法改正必要性・ナフサ不足対応他1件
後藤祐一委員は、中道改革連合の一員として、今回の法改正が必要であるとしながらも、中東情勢によるナフサ不足やAIの進展によるリスクに対して、法改正が十分であるか疑問を呈しました。特に、官民協議会の役割について、未然防止に限定されている点を指摘し、ナフサ不足のような事態に対しても対応できるよう、条文の解釈を広げる必要があると主張しました。 原参考人は、法律の変更が必要かどうかは国会の判断であるが、現行制度でも柔軟に対応できる仕組みがあると述べ、シンクタンクの設置がリスク予測に寄与することを期待しました。鈴木参考人は、ナフサが経済安全保障推進法に含まれなかった理由を説明し、未然防止の表現が法律の可能性を制限することを懸念しました。 後藤委員は、不可欠性の観点から日本の法体系が攻めの経済安全保障を実現できるかを問いました。鈴木参考人は、外為法に基づく輸出規制が可能であるが、慎重な判断が求められるとし、他国に対抗するための法体系の必要性を強調しました。布施参考人は、不可欠性を認識させるためのコミュニケーションの重要性を指摘し、シグナリングの方法について言及しました。 後藤委員は、国際情勢の変化に迅速に対応するため、法改正の検討を早めるべきだと提案しました。鈴木参考人も、法改正の必要性を柔軟に検討することが望ましいと同意しました。最後に、植松参考人は、法改正に対する特段の要望はないと述べ、関係省庁との相談を続ける意向を示しました。 全体として、法改正の必要性やその内容についての議論が交わされ、特に国際情勢の変化に対する柔軟な対応が求められることが強調されました。
本サイトは有志による非公式サイトです。中道改革連合・各議員・政党とは無関係で、AI生成情報を含むため正確性を保証しません。