副首都法案・法案公平性・災害リスク
足立康史議員は、維新の政策責任者が国会での誹謗中傷について言及したことを受け、国会での質疑に対する回答がないことを批判しました。特に、副首都法案に関する十項目の理事会協議案件が未解決であり、国民との対話が欠如していると指摘。彼は、数の力で進められることに対する懸念を表明し、与党や無所属の議員に対しても慎重な判断を求めました。 司隆史議員は、公平で公正な法案作成の重要性を強調し、特定政党の思惑が影響しないようにする必要があると述べました。彼は、法案の要件や基本方針について具体的な内容を求め、国会の関与を強調しました。特に、連携協定の破棄の可能性について懸念を示し、政府の判断が公平であるべきだと主張しました。 岩谷良平議員は、連携協約と特別区設置の違いについて説明し、政府がそれぞれの地域の事情に応じた支援を行うことを明言しましたが、司議員はその答弁に対して不満を表明し、政府の判断が不公平になる可能性を懸念しました。 また、司議員は副首都法案の対象地域についての明確な定義を求め、政令指定都市に限らない可能性についても言及しました。彼は、災害リスクを考慮した場合の対象地域の広がりについても懸念を示し、予算の不透明さを指摘しました。 浅田均議員は、副首都法案が国の事業継続計画に寄与する可能性について言及し、災害時の対応としての重要性を強調しました。 最後に、司議員は同日選挙の問題について、選挙管理委員会の判断に依存することのリスクを指摘し、国会として同日選挙を行わないという意思を確認することが重要だと訴えました。全体を通じて、法案の公平性と国民の理解を得ることの重要性が繰り返し強調されました。
本サイトは有志による非公式サイトです。中道改革連合・各議員・政党とは無関係で、AI生成情報を含むため正確性を保証しません。